彩客网双色球推荐

當前位置:論文網 > 論文寶庫 > 法學法律類 > 法學理論 > 正文

新康德主義法學概論

來源:UC論文網2019-04-01 11:54

摘要:

  中圖分類號:D924文獻標識:A文章編號:1009-4202(2011)03-347-02摘要在法學發展演進的歷史道路上,無數思想家、法學家進行了艱辛的求索,從各自的角度提出或引人深思或予人教益的紛繁斑斕的法學思想,出現了一波又一波的法學思潮,產生了各種各樣紛紜繁復的法學流派。本文要探討的是19世紀末20世紀初由德國法學家魯道夫?施塔姆勒創立,以繼承和發展康德的法哲學為特征的,由凱爾森、拉德布...

  中圖分類號:D924文獻標識:A文章編號:1009-4202(2011)03-347-02摘要在法學發展演進的歷史道路上,無數思想家、法學家進行了艱辛的求索,從各自的角度提出或引人深思或予人教益的紛繁斑斕的法學思想,出現了一波又一波的法學思潮,產生了各種各樣紛紜繁復的法學流派。本文要探討的是19世紀末20世紀初由德國法學家魯道夫?施塔姆勒創立,以繼承和發展康德的法哲學為特征的,由凱爾森、拉德布魯赫和拉斯克等法學家繼承和發展的新康德主義法學。


  關鍵詞新康德主義法學,康德法哲學


  作者:尹春香


  卡爾?波普曾說過:“科學的發展是假說不斷被提出又不斷被證偽的過程”,托馬斯?庫恩也說過:“科學的增長過程表現為研究范式的轉換”。


  法學,即法律科學作為科學的分支之一,隨著人類歷史的發展變遷,從其萌芽、產生到發展演變的漫長過程中,自覺或不自覺的、必然抑或偶然的,受到哲學、歷史學、政治學、語言學等其他人文社會學科的影響,甚至自然科學的發展進步,科學上新的發現乃至研究方法的轉變無不影響著法學的發展。法學就是這樣,在生產力的不斷進步推動的人類文明的不斷進化之中,裹挾在科學發展演進的洪流中不斷前進,與人類的其他科學文明成就相輔相成,相成相長。本文今天要探討的是產生于19世紀末20世紀初的新康德主義法學。


  一、新康德主義法學產生的時代背景


  新康德主義法學是以繼承和發展康德的法哲學為特征的資產階級法學流派,19世紀末20世紀初由德國法學家魯道夫?施塔姆勒(又譯什坦姆列爾)創立,康德卒于1804年,大約100年后,在自然法學、功利主義法學、實證分析主義法學、歷史法學幾個法學流派的激烈爭論中,施塔姆勒從康德的法哲學思想中尋覓到自己的學術胚胎。新康德主義法學主要流行于德國、意大利等國,施塔姆勒之后的主要代表有拉德布魯赫。


  新康德主義法學主要分為兩個支派,一派以施塔姆勒和凱爾森為代表,主要承襲馬堡學派的觀點,注重形式,認為法律只是形式的規范體系。


  另一派以拉德布魯赫和拉斯克為代表,承襲弗萊堡學派的觀點,強調價值和評價問題在法學研究中的地位和作用,認為法律是一種文化現象。


  (一)經濟與社會的發展變化


  19世紀末20世紀初,各主要資本主義大國已經從爭取個人自由競爭權利轉向私人壟斷集團以致國家壟斷控制經濟,進而控制政治、軍事,法律逐漸走向“社會化”的趨向。


  在立法上主要表現為,立法從注重個人權利保護轉向保護“社會利益”,法律原則上從強調私人財產的絕對權利轉向對所有權行使的限制,從強調契約自由轉向對契約自由的限制,并且在20世紀初,出現了不少“社會立法”。


  (二)理想主義價值理念的回歸


  古典自然法學迎合了資產階級反對封建神權及王權,要求獲得政治權利和地位的斗爭需要。


  一旦資本主義統治秩序確立起來,資產階級看到以往他們的思想武器也為無產階級運用,引起了他們的恐慌,進而駁斥古典自然法的虛偽性,從法律體系本身研究法如何為資產階級的統治服務。


  20世紀初伊始,理想主義哲學東山再起,社會改革家和社會主義者抨擊隱藏于法律形式主義背后的社會不平等,愈來愈多社會問題的出現,以及對一戰的反思,正是基于這樣的社會背景,施塔姆勒首先提出了內容可變的自然法,對正義法理論進行了探索,試圖在先驗性的基礎之上重建現代自然法。


  拉克斯將法律視為文化科學并在此之上強調法的價值說,拉德布魯赫提出了相對主義的法學理論,法學應該研究法所謀求的各種政治和道德價值,但這種價值是相對的。從西方法學的發展過程來看,法學發展經歷了從永恒不變的價值標準,即古典自然法時代到否定絕對價值即分析實證主義法學時代再到相對價值即這里所說的新康德主義法學時代,再到現下的絕對的價值準則即戰后新自然法學時代。


  二、新康德主義法學主要觀點和代表人物


  新康德主義法學的主要觀點有:


  (一)區別“應然”與“實然”


  康德認為,世界的本質是物質性的,是人類認識彼岸的“自在之物”,人只能認識其現象而不可能認識本質,同樣,他把人類的知識也劃分為截然相反的兩個領域,他認為自然科學是屬于“實然”的存在,而道德科學屬于“應然”領域范疇。新康德主義法學堅持并發展了康德的二元方法論,認為法是不以實際為轉移的“應然”,是與“存在”對立的,把法律與現實割裂開來。


  (二)區別法的內容與形式


  康德的認識論認為,知識是形式與質料的結合,所謂形式即時間、空間、知性的純粹范疇,質料即人的感官印象,康德同時認為法律乃是一個人的自由能和其他人的自由相和諧共存的條件的總和。


  施塔姆勒繼承并發展了這一認識二元論和基于此認識論的法律觀,他認為法的觀念應該分為法的概念和法的理念兩個方面,而法的理念即正義,所謂正義,是指具體時空狀態下社會生活的最完美和諧,當只有個人的欲望與社會的目標相適應時才能達致這種和諧。所以,為了使法的概念與法的理念盡量處于一致已達致社會生活的和諧,施塔姆勒認為立法者必須遵循四條基本原則:


  1.一個人的意志的內容不應屈服于另一個人的獨裁專斷的意志。


  2.每個法律要求都必須以被要求的人可以繼續是自己鄰人的方式加以保持。


  3.一個負有法律義務的人不應被獨裁專斷地排除出法律社會之外。


  4.每一種法律所賦予的安排能力,只有在被排除的人可以繼續是他自己的鄰人的意義上,才具有排除力。


  其中,第1、2條被稱為“尊重原則”,即“自由地決定他自己的符合正義的意志”,第3、4條又被稱為“參與原則”,即每個人部分的承擔對他人的責任,每個承擔法律責任的人都有權參與社會。


  意大利法學家德爾?韋基奧進一步認為,法的形式即法的概念是與法的理念對立的,法的形式是客觀、普遍的存在,法的概念在法學上是中立的,好與壞,正義與非正義的評價功能由法的理念去完成,與形式相比,內容是偶然的,是法律的普遍形式的具體化。


  (三)相對主義法學


  施塔姆勒聲明,他完全不否認法律普遍適當性原理。他說,理論同實務或技術不一樣,理論的任務就是要發現正當性原理,即發現人的生活的合理性。但他只承認法律形式的普遍正當性(因為它表現為“應當”),而否定法律內容的普遍性(因為它多變而不能確定),把法律形式與法律內容對立,認為法學只研究法律形式或者說法律規范,而不研究法律內容。


  (四)內容可變的自然法


  自然法的核心一般被認定為是永遠的、絕對的公平或正義。


  施塔姆勒卻提出了內容可變的自然法,表示其法理學的創見,他認為自然法的形式是普遍不變的,而其內容卻是可變的。他認為,法之為正當的法,并不需要具有一定的內容,只要它形式上合乎標準,就是正當的法。法律以自然法為根據,而自然法是可變的,所以法律也可以逐漸加以改良。


  (五)顛倒的經濟與法律的關系


  新康德主義的社會哲學,是社會倫理主義,或倫理的社會主義,在各種社會現象之中沒有,也不可能揭示出其因果規律即必然性,社會生活現象只能從人們的自覺的意識和期望的角度上分析。


  認為存在兩種不同的經驗程式,存在于空間的感覺形式和選擇達到既定目的所要采取的手段的意志形式。他所說的“意志”等同于基本的、先驗的、邏輯的安排形式,它完全不同于自然因果關系的安排形式。


  新康德主義的理論推論,可以得出法是不依賴于經濟的,恰恰相反,經濟生活只有在法律秩序內才是可能的。


  總之,新康德主義法學區別法的內容與形式事實上和法律實證主義宣揚的實證法的相對主義和形式主義沒有什么本質的差異;內容可變的自然法的觀點是利用自然法理論的超階級性和不確定性,替資產階級的改良主義和資產階級的社會主義作論證。新康德主義法學否認物質生活資料的生產對社會發展的決定性作用,認為抽象的“法的理想”決定著社會發展,法是來自人們自覺意識的“應當的規范或正義的規范,是純屬獨立的東西”,完全顛倒了經濟基礎與上層建筑、經濟與法律之間的關系。


核心期刊推薦


發表類型: 論文發表 論文投稿
標題: *
姓名: *
手機: * (填寫數值)
Email:
QQ: * (填寫數值)
文章:
要求:
彩客网双色球推荐